Статьи, доклады, лекции Шевко Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию (роль элиты транзитного общества на этапе глобализации)

Шевко Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию (роль элиты транзитного общества на этапе глобализации)
Экос-Информ. – №11. – 2003. – С. 47-52

Процессы глобализации, ставшие доминантой мирового развития, затронули все сферы: политику, экономику, идеологию, культуру, науку, национальную безопасность и т.д. Если в Европе и Америке глобализация расценивается, в основном, как позитив, как доминанта эпохи, то для стран, переходящих минуя технотронное общество к информационному, это понятие расценивается не однозначно. В науке подобный тип стран получил, не совсем еще утвердившееся, название транзитных.

Безусловно, решение главной задачи транзитного общества (в том числе и российского), его модернизации, всегда исходит из наличия соответствующей возможности. Они касаются сфер теоретического, политического, социально-экономического, духовно-нравственного плана. Каким бы ни было общество – технотронным, информационным, транзитным, его социальная структура пестра, а курс, формы, методы, стратегию и тактику модернизации определила и будет определять та часть общества, которую благодаря А. Парето стали называть элитой.

Об актуальности проблемы: социально-философский анализ роли элиты транзитного общества на этапе глобализации позволяет, во-первых, уяснить значимость существа процессов, меняющих социальную структуру общества, во-вторых, определить цели, ценности, задачи, обретения и тот излишний груз, который сдерживает или уродует процессы перемен. Анализ имеющейся литературы показывает: наша главная проблема в слабости социально-философского осмысления действительности, отсутствии как результат концептуального видения. Вместе с тем, проблема и в отсутствии четко сформулированной общегосударственной идеи, цели и задач общества на современном этапе, а так же фактическая подмена устоявшихся духовно-нравственных ценностей новым видением квазилиберального плана отражается на трудности самоидентификации гражданина РФ – представителя полиэтничного российского общества.

Что касается постановки проблемы. Зарубежные исследования в большинстве случаев, лишь фрагментарно отражают отдельные аспекты или дают общие оценки, не касаясь среза, который взят в качестве предмета нашего исследования. Что касается советской науки, внесшей колоссальный вклад в исследование этого вопроса, то она занималась исследованием «прыжка из вчера, в завтра», пытаясь обосновать идею минования капитализма.

Не подлежит сомнению, что любой переход, во-первых, начинается от чего-то достаточно устоявшегося; во-вторых, транзит обусловлен наличием определенных значимых предпосылок; в третьих, транзит характерен своеобразием форм и методов осуществления; в четвертых, переход всегда показывает полную, частичную результативность или отрицательный эффект; в пятых, переход и его результаты иллюстрируют ту или иную степень соответствия как лидеров страны, так и элит требованию времени; в шестых, транзит может носить цивилизационный характер, как наш отечественный опыт; в седьмых, по степени воздействия на страну, этнос, окружающий мир, переход очерчен определенными рамками влияния этнического, национального, субрегионального, регионального, континентального и даже планетарного масштаба.

Модель современности имеет своим императивом демократию. Для транзитного общества, где особенно значительны пласты прошлого и текущей действительности, процесс формирования демократической системы приобретает не только первостепенную значимость, но и крайнюю сложность. Уязвимость демократии выступает благом тогда, когда она имеет необходимость экономической и социальной предпосылок. Первые, как известно, составляют уровень индустриального развития, урбанизации, состояние массовых коммуникаций, наличие рыночной конкурентной экономики как гаранта автономии личности.

Вторые предпосылки значительно объемнее. Модернизируемое общество предполагает:

социальный плюрализм;

наличие среднего класса;

необходимый уровень образованности;

сложившуюся политическую культуру активного плана;

поощрение науки;

секуляризацию;

терпимое, уважительное отношение к религии;

рост национальных чаяний и пристрастий;

утверждение политической социализации; социальную мобилизацию.

В Институте устойчивого развития принято считать, что «устойчивое развитие – наиболее адекватные вызовам времени тип, политика и стратегия развития общества, обеспечивающие должное повышение уровня жизни населения, необходимую динамику роста экономики, прогресс образования, науки и культуры, надёжную защиту национальных интересов страны, тщательное сбережение экосистемы, разумное использование не восполняемых ресурсов».

В октябре этого года в Государственной Думе РФ состоялись Парламентские слушания по вопросу «Стратегии устойчивого развития РФ», на которых готовились предложения для России, но как показали прения, понимания между Правительством и академической наукой пока не найдено. Основа противоречия – разный подход управленческой и академической элиты к оценке текущего состояния России, места России в глобализирующемся мире и наших перспектив в будущем.

В общественных науках внимание по преимуществу уделяется глобальной интеграции экономики и намного меньше культурной глобализации. Одним из исключений можно считать работы теоретика коммуникации М. Мак-Люэна. Для него детерминирующим принципом культуры является не содержание, а средство: способ, которым она передается. Способ вмещает все средства распространения смыслов, включая и технологии, и то, как осуществляется транспортировка и коммуникация.

Самые свежие технологические инновационные тенденции включают распространение и новое сочетание основных технических артефактов – телефона, аудио – и видеозаписывающих и проигрывающих устройств, радио, телевидения. Эти тенденции могут быть суммированы следующим образом:

1. Миниатюризация технических средств.

2. Персонализация средств массовой коммуникации.

3. Интеграция различных текстовых, звуковых и видео технологий с выходом через клавиатуру или микрофон.

4. Диффузия (рассеивание). Доступ к технологиям масс-медиа становится все более распространенным относительно как приема, так и передачи информации. Из этого также следует, что сегодня невозможно установить государственный суверенитет на СМК, когда в обществе имеют доступ к спутниковым антеннам.

5. Автономизация. Потребители располагают автономией, поскольку обладают большим выбором, благодаря, например, спутниковому и кабельному телевидению.

Говоря о культурной глобализации, можно выделить несколько важнейших воздействий. Первым является технологический экспорт, вторым – культурная экспансия, культурные потоки через масс-медиа разрушают внутренние связи национальной культуры, помогающие скрепить ее вместе. Принцип самоопределения наций сегодня все чаще используется как орудие борьбы с идеей территориальной целостности и нерушимости границ, а принцип гуманитарной интервенции – со статусом государственного суверенитета. При отсутствии высоких темпов экономического роста, соответствующих усилий в области государственного строительства, целенаправленной культурной политики, особую роль в процессе сдерживания или подогревания сепаратистских настроений будет играть региональная элита, а умение центра настойчиво и деликатно отстаивать государственные интересы, будет необходимым балансом во внутренней политики России.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод:

если российская элита не сможет, осознать социальную сущность происходящего, или не захочет поступиться своими собственными интересами, в угоду интересам государственным и общенародным, не станет цементирующей основой всей российской цивилизации, возможна гибель как самой элиты, не выполнившей своей исторической миссии, так и народов России, ее населяющих.