Экокультура \ Библиоэко \

Блинников В.И. Подготовка учителя биологии в контексте стратегии устойчивого развития

Блинников В.И. Подготовка учителя биологии в контексте стратегии устойчивого развития. // Педагогика. – №9. – 2003. – С.58-64

Один из ведущих ботаников России В.Н.Тихомиров, выступая на научной конференции в г. Орле в 1997г., заявил: «Нише общество в целом ни в чем так вопиюще невежественно, как в ботанике. Отсюда тяжелейшие последствия экологического, экономического и социального характера и трагические ошибки как результат безграмотных решений органов власти всех уровней и рангов» [I. с. 3].

Крупнейший орнитолог нашей страны В.Д.Ильичев пишет: «Согласитесь, что объяснение детям выпускницы факультета домашнего воспитания столичного вуза, что черный ворон – это «муж серой вороны», повергает орнитолога в шоковое состояние. Но еще большую тревогу вызывают результаты опроса столичных жителей, из которых около 80% высказывают аналогичное мнение, 19% – никакого, и только 1% опрошенных выражают свое оригинальное мнение» [2, с. 21]. Один из авторов учебника «Экология» для педвузов Н.М.Чернова сообщает: »...широкая пропаганда экологического просвещения, начиная с Тбилисской конференции 1977 г., по общему признанию, оказывается слабо эффективной как в отношении состояния окружающей среды, так и в степени подготовленности населения. ...Явно вырисовывается острый дефицит компетентных специалистов и недостаточность общего уровня экологической грамотности» [3, с. 7].

Практически все ведущие биологи (ботаники, зоологи, экологи) России отмечают слабое знание населением биологических объектов и низкий уровень экологического образования и культуры.

Материалы Международной конференции по экологическому образованию, проведенной в г. Туле в 1996 г., подтверждают справедливость высказываний ведущих ученых-биологов России. И в целом можно констатировать, что формирование экологической культуры больше декларируется, чем внедряется в практику школы [4, с. 29].

Почему же сложилась такая неблагоприятная ситуация в экологическом образовании россиян? Ведь проводятся сотни конференций, об этом сообщают СМИ, издается большое количество печатной продукции и т.п. Наконец, в ряде областей, в том числе и в Орловской, предмет «Экология» включен в учебные планы средней Школы в качестве регионального компонента.

Чтобы разобраться в создавшейся ситуации. необходимо рассмотреть ряд вопросов: что такое экологический кризис? Почему он возник? Как влияет деятельность Человека на природу? Какими могут быть его последствия? Какие варианты дальнейшего развития природы и общества предлагает современная наука? Почему надо изучать педагогическую экологию? С чего надо начинать формирование нового экоцентрического типа экологического сознания? Кому предназначено выполнить эту задачу?

Экологический кризис – это планетарное (земное) явление, возникшее и развивающееся в процессе усиления воздействия человечества на природу по мере роста численности населения, совершенствования техники и заселения все новых и новых территорий при крайне незначительном учете потребностей биосферы и законов функционирования экологических систем. Он возник не в одночасье, воздействие человека на природу происходило на протяжении всей истории цивилизации. На первом этапе первобытные люди представляли собой биологический вид, который взаимодействовал с природой, не зная ее законов, но постоянно ощущая их силу. Человек занимался добычей продуктов питания, охотой, его воздействие на природу ограничивалось поиском пищи и отправлением биологических потребностей. В этот период он был психологически включен в окружающую его среду.

Когда возникло земледелие, а вместе с ним и скотоводство, воздействие на природу, и в частности на почву, возросло. Распахивались земли, после их истощения община переходила на другую территорию, а оставленные участки восстанавливались естественным путем. Стада домашних животных перегоняли на другие пастбища, но, поскольку свободных площадей было достаточно, а численность населения мала, последствия были локальными и значительных изменений в механизмах функционирования экосистем не происходило. Однако именно в этот момент начал закладываться антропоцентрический тип экологического сознания: человек – хозяин, природа существует для удовлетворения его потребностей, а если где-то что-то разрушилось, то он без особых проблем менял место обитания.

Этап отчуждения человека от природы относится к средневековью, когда утвердились монотеистические религии, и в первую очередь христианство. В Библии в главе 1 Первой книги Моисея «Бытие» подробно рассказывается о сотворении видимого мира: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему...» [5, Кн. 1: 26]. В приведенной цитате указывается на то, что обособленность человека от природы определена волей Бога. Толкователи христианской религии, и в частности Аврелий Августин, таким образом воссоздают иерархическую картину мира: «В ряду того, что каким-то образом существует, но не есть Бог, его сотворивший, живое помешается выше неживого, способное рождать и испытывать желания – выше того, что неспособно к этому. А среди живых существ чувствующие стоят выше нечувствующих, как, например, животные стоят выше растений. Среди же чувствующих разумные стоят выше неразумных, как люди – выше животных. А среди разумных бессмертные стоят выше смертных, как ангелы – выше людей. Все это помещается одно выше другого в силу порядка природы» [6, с. 143].

Можно утверждать, что христианство сформировало объектное восприятие мира природы. Оно кардинально изменило и характер взаимодействия с окружающим миром, переведя его в плоскость абсолютного прагматизма, а также освободило человека от обязанности боготворить природу, дало ему неограниченную свободу в обращении с ней, сделало ее «сырьем», лишенным какого бы то ни было священного смысла [7]. Таким образом, в средневековый период истории христианство полностью лишило природу какой-либо самоценности; поставило человека выше всего существующего на Земле и санкционировало прагматическое использование окружающего мира: обусловило божественное предопределение биологического и исторического развития.

В эпоху Возрождения (приблизительно – XIV-XVI вв.) отчуждение человека от природы усилилось, переход к городскому образу жизни, развитие промышленности обусловили особую значимость человека, его творческую активность. Поэтому философскими учениями он был поставлен в центр мироздания: он никому не подражает, ни Богу, ни природе, сам по себе деятелей, творит, в основном, рукотворно, ремесленно. В сознании людей господствует антропоцентризм [8, с. 68-69, 73].

В XVII в. отчуждение человека от природы достигло еще больших масштабов. А.Ф.Лосев утверждает: «Человеческая личность, воспитанная в течение полутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама стать абсолютом» [9, с. 289]. Вспомним знаменитое картезианское изречение: «Я мыслю, следовательно, существую». Получается: человек – это субъект, а окружающий мир – объект, которым можно манипулировать по своему усмотрению. Конечную цель картезианство видело в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, которые позволили бы это господство обрести. Последний шаг в формировании отчужденности от природы был сделан: она признана лишенным всякой самостоятельной ценности объектом манипуляций во имя научного знания и прогресса.

Логика исторического генезиса западной цивилизации, развития ее отношений с окружающим миром оказалась такова, что в общественном сознании прочно утвердилась мысль о человеческой исключительности, которая определяет самые различные аспекты мировоззрения. Для нее характерны антропоцентризм, антиэкологизм и социальный оптимизм. В сфере экологического сознания человеческая исключительность предстает как идея освобожденности личности от объективных экологических закономерностей. Базирующееся на ней «западное» экологическое сознание в целом может быть названо антропоцентристским» [7. с. 6, 7]. Для антропоцентристского типа экологического сознания характерны: 1) осознание человека как высшей ценности и природы в качестве его собственности, 2) восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней.

Ф.Энгельс предупреждал о том, что не следует обольщаться победами над природой, ибо она мстит человеку, что каждая такая победа помимо тех первоочередных последствий, на которые человек рассчитывает, имеет и «совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» [9, с. 496].

В современных условиях обострилось противоречие между потребностями человека в естественных (нормальных, незагрязненных) абиотических, биотических факторах и состоянием в той или иной степени загрязненности воды, воздуха'

Кадры науки, культуры, образования пищи, пашни, лесов и т.п. в результате воздействия антропогенных факторов на природу. Естественно возникает вопрос: почему так получилось?

Ответ на него представляется следующим. Во-первых, наиболее важные законы и правила, объясняющие функционирование и устойчивое состояние биологических систем, открыты и поняты в период с конца XIX до середины XX столетий, т.е. совсем недавно. Во-вторых, развитие производительных сил, техники и технологии влияли на природу до конца XIX в. преимущественно постепенно, без резких негативных последствий. Имевшие же место в системе «природа-общество» экологические катастрофы должным образом не были оценены и осознаны последующими поколениями из-за незнания основных законов. В-третьих, перечисленные объективные обстоятельства обеспечивали развитие только антропоцентристского типа сознания. При этом далеко не всегда учитывались закономерности развития природы, а для реализации своих целей человек использовал лишь отдельные из них, т.е. сохранялись прежний образ мыслей, сознание и мировоззрение.

Что ожидает человечество? Происходит ухудшение условий жизни, которое ощущают на себе жители всей планеты (увеличились частота и сила наводнений, засухи, тайфуны и т.д.), с начала 1980-х гг. все чаще наблюдаются отклонения в погоде от среднегодовых характеристик лета и зимы. Они становятся все более контрастными.

Анализ истории взаимодействия человека с природой говорит о разнообразии вариантов оптимизации этого процесса. Назовем здесь учение «инвайронментального консерватизма» (Пауэлл, Пиншоо, Фернау и др.); т.е. философско-религиозное течете, определяемое в настоящее время как русский космизм (Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Н.В. Федоров. П.А. Флоренский и др.); учение В.И. Вернадского о ноосфере, экологизм (Дж.П. Марш, О. Леопольд, Ф. Клементе и др.), взгляды Л.Н. Толстого. А. Швейцера. М. Ганди и др., которые были объединены под общим названием «универсальная этика», а также биоцентризм (Эмерсон, Кетлин, Лоу и др.), послуживший базой для формирования экоцентрического типа экологического сознания.

В настоящее время сложилась система представлений о мире, для которой характерны: ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставления человека и природы; восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с человеком; баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой [7, с. 13].

Экстраполируя научные изыскания в область образования, И.Н.Пономарева полагает: «В современной экологии, как научной основе рациональной деятельности человека в природе, антропоцентризм сменяется биоцентризмом. С такими идеями... экология и должна быть представлена в современной высшей школе» [10, с. 158].

Дальнейшее развитие экоцентристски ориентированного экологического образования обусловлено рядом взаимосвязанных предпосылок, прежде всего, наличием на Земле глобального экологического кризиса, сущность которого заключается в изменении климата и погоды, в загрязнении воды и воздуха вследствие неразумной деятельности человека. В результате появляются инородные для естественной природы вещества, изменяется концом рация имеющихся в ней элементов и ч.д. Это приводит к включению их через цепи питания в естественные процессы биогеохимических циклов, загрязнению растений и животных, меняются условия жизни для большинства аэробных организмов, в том числе и людей. Следовательно, пол угрозой находится само «существование человечества как вида.

Полагаем, что при анализе взаимодействия человека и природы и содержания экологического образования следует использовать системный подход. Необходимо учитывать обеспокоенность общества уничтожением природных объектов и деградации «души» человека, необходимость выбора дальнейшей стратегии взаимоотношений между людьми и биосферой. С этой целью можно использовать разнообразные материалы, накопленные в результате деятельности общественных экологических движений на протяжении всего XX столетия, имеющиеся государственные юридические нормы.

Сегодня экоцентристское экологическое образование развенчивает антропоцентристскую идеологию преобладания приоритетов человека над всем остальным миром и утверждает равенство во взаимоотношениях единой биосферы Земли и человечества. Оно нацеливает на организацию деятельности, в основе которой лежат экологические знания, законы и закономерности, а также экофильно формируемые чувства.

Н.М.Чернова, В.М. Галушин и В.М. Константинов предлагают в рамках «Основ экологии» целостно изучать: биологическую экологию, социальную экологию и охрану природы [11]. Но при этом возникает сомнение в возможности решения проблемы в рамках антропоцентризма. Ведь пока еще курс охраны природы основывается на системе запретов и на идее рационального использования природных ресурсов. Все вроде бы правильно, но человеком движет потребность жить лучше, иметь все необходимое для достойной жизни. В связи с этим зачастую он игнорирует эти запреты и предписываемые нормы, чтобы сделать «лучше» для себя. Ведь существующая система образования и государственные институты не способствуют пониманию и предвидению отдаленных последствий результатов неэкологичных действий в единой системе биосферы или ее отдельных частей – экосистем, в мире живых организмов и т.п.

Необходимо другое экологическое сознание. На наш взгляд, эксцентризм наиболее отвечает потребностям жизни и воспитанию экофильного взаимодействия с природой. Как показала жизнь, ни одна из существующих учебных дисциплин или отраслей науки в отдельности не может обеспечить формирование «экоцентристского» липа экологического сознания – только е комплексе они смогут решить эту проблему. Но, поскольку речь идет о сфере. Образования, то ведущее место в этом процессе должно отводиться педагогике, которая объединит и трансформирует материалы соответствующих дисциплин в самостоятельную дисциплину – педагогическую экологию.

Именно она призвана: 1) представить в обобщенном виде законы экологии и показать базовые механизмы взаимодействия в экологических системах; 2) рассмотреть, как развитие общества изменяет природу, разрушает естественные механизмы; 3) обосновать и показать наиболее общие направления воспитания человека, способного эффективно и экофильно взаимодействовать с природой; 4) разработать и сформулировать алгоритмы обучения по перечисленным выше пунктам; 5) определить педагогические условия их реализации в рамках локальной, региональной и федеральной систем образования.

Педагогическая экология объединяет три блока человеческого знания: экологию, науки об обществе и педагогику. Именно последняя интегрирует их и использует в учебно-воспитательном процессе для формирования «эксцентрического» мировоззрения и навыков экофильного взаимодействия с природой.

Педагогическая экология призвана обосновать необходимость формирования эко-центристского типа экологического сознания; выявить условия эффективного преподавания педагогической экологии; подготовить учителя к организации образовательного процесса таким образом, чтобы сформировать у учащихся способы взаимодействия, которые обеспечат возможность преобразования биосферы в ноосферу.

В содержании педагогической экологии в соответствии с основными положениями системного подхода целесообразно выделить ряд блоков, способствующих рассмотрению системы с разных позиций: материально-энергетический, обеспечивающий физическое существование человека; психолого-философский, обосновывающий формирование определенной идеологической позиции по отношению к природе: состояние природоохранного и экологического образования в нашей стране: государство и природа (законодательные акты и реальная хозяйственная деятельность); отношение творческой интеллигенции к проблемам охраны природы, природоохранные организации; экологические проблемы при использовании различных альтернативных вариантой природопользования.

В первом блоке необходимо раскрыть материально-энергетические связи, обосновать их необходимость для физического существования индивида и человечества, рассмотреть влияние сельскохозяйственного производства и промышленности на природу и возникающие при этом локальные экологические кризисы.

Существенное внимание необходимо уделить анализу психолого-философских материалов, показывающих становление и развитие духовных, внутренних черт личности, которые обеспечивают формирование определенного типа экологического сознания и мировоззренческой позиции по отношению к природе. При раскрытии этих вопросов следует опираться на исторические факты, иллюстрирующие процесс осознания человеком собственной исключительности в окружающем мире. В этот же раздел органично вписываются сведения о том, как в недрах господствовавшего антропоцентризма зарождались философские взгляды и учения, которые, в конечном счете, позволили сформулировать основные позиции инвайронментализма, а затем и эксцентризма.

История взаимоотношений человека и природы позволяет далее рассмотреть блок вопросов, связанных с его позитивным, хотя и достаточно ограниченным, воздействием на окружающий мир, т.е. с охраной природы. Этот вид деятельности носил запретительные формы и был направлен, в основном, на регулирование поведения людей по отношению к тем или иным объектам биосферы, которые при выполнении определенных требований могли быть сохранены, а при их игнорировании – уничтожены. Другими словами, проводилось природоохранное и связанное с ним юридическое просвещение населения. Уместно здесь выделить направления, по которым велась комплексная природоохранно-просветительская деятельность, Делать обзор законодательных актов государства, направленных на сохранение отдельных объектов природы, регулирование охоты и рыболовства, создание охраняемых территорий и т.д. Существенное внимание следует уделить природоохранным сюжетам в произведениях литературы и искусства, а также деятельности различных природоохранных организаций и обществ. Важно осветить и современные взгляды на охрану природы, показать альтернативные варианты природопользования, получения энергии, раскрыть последствия реализации экологических проблем.

Природоохранная деятельность теснейшим образом связана первоначально с природоохранительным, а затем и с экологическим образованием. Поэтому логичным представляется далее перейти к характеристике этих понятий. Сначала необходимо проанализировать имеющиеся трактовки, определить их смысл и содержание, а затем рассмотреть экологическое образование как систему и показать ее место и роль в структуре современного общего и профессионального образования. Затем ознакомить студентов с различными вариантами целей природоохранительного и экологического образования, их иерархией и соподчиненностью.

Завершить курс «Педагогической экологии» целесообразно изучением алгоритмов поведения человека или группы людей при выборе и планировании тех или иных действий в экосистеме или с ее отдельными объектами:

Итак, научное понимание выхода из экологического кризиса просматривается достаточно определенно – это формирование экоцентристского типа экологического сознания, экофилизация всей деятельности человека и превращение ее во взаимодействие с природой. Но здесь снова встает вопрос: «Кто сможет выполнить эту работу?»

Лучше всего на него ответил Н.Н. Моисеев: «Сегодня от учителя в первую очередь... зависит не только судьба цивилизации, но и сохранение человека на планете. <...>

Сегодня на авансцену выходят проблемы взаимоотношения природы и общества. Природная ситуация меняется катастрофически быстро. И из фона среда, окружающая человека, превращается в действующий персонаж человеческой трагедии и грозит бедами... Это и неизбежное изменение климата, и постепенный распад озонового слоя, ухудшение генофонда, опаснейший рост городов и разрушение традиционной культуры, рост наркомании, преступности и т.д. И, наконец, может быть, самое грозное – неизбежное исчерпание ресурсов, ибо Земля на самом деле очень невелика, запасы, накопленные былыми биосферами, весьма ограничены, а потребности человечества удваиваются каждые 10-12 лет.

Все развитие человека подчинено тем же общим законам, которым следует и все остальное живое вещество. Человеку смертельно опасно игнорировать эти законы и чувствовать себя властелином, а не частью того мира, в котором он живет. Мир – это не окружающая среда, а наш единственный дом, в котором мы только и можем жить! Другого у нас нет и не будет. Для того, чтобы обеспечить свое будущее, мы должны знать этот дом и уметь его обустроить. Для этого служат нам и наш Разум, и наша Воля, способные использовать полученные знания для того, чтобы обеспечить нам возможность жить в этом доме.

В этих условиях системе «Учитель» предстоит сыграть особую и определяющую роль! ...Сегодня речь идет не просто об экологическом образовании и воспитании – обо всей системе «Учитель», основанной на новой этике и новом понимании места человека и задачах его цивилизации. И новой нравственности» [12, с. 3].

1. Тихомиров В.И.. Ближайшие задачи и перспективы в исследовании среднерусской флоры // Фауна и растительность Средней России: Сб. Орел. 1997.

2. Ильичев В.Д. Орнитологическое общество в экологическом воспитании и образовании молодежи // Педагогическое образование. М., 1993. Вып. 7.

3. Чернова II.М. Экологическое образование // Педагогическое образование. М.. 1993. Вып. 7.

4. Глазачев С.Н., Виненко В.Г. Синергетизм в экогуманитарной парадигме педагогического образования // Экологическое образование на пути к культуре мира. М, 1999.

6. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

7. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-н/Д., 1996.

12. Небел Б. Наука об окружающей среде Т. 1. М.. 1993.

13. Чернова Н.М., Галушин В.М., Константинова В.М. Основы экологии. М., 1997.

14. Моисеев Н.Н. О системе «Учитель» Экология и жизнь. 2000. № 3.