Библиотека как центр экологической культуры VI Заключение: выводы, предложения

Анализируя итоги смотра-конкурса – 98, необходимо отметить и то, что пока не удалось сделать. Основные позиции были отмечены в данном материале. Более детальный анализ был сделан оргкомитетами регионов.

Готовясь к смотру-конкурсу – 2001, надо иметь в виду, что в прошедших двух смотрах-конкурсах библиотеки многих ведомств не принимали участие и, значит, остались в стороне от общего движения библиотек за экологические знания. К ним относятся научно-технические библиотеки в сфере промышленности, транспорта и связи. Это как раз те библиотеки, которые наиболее активно должны действовать в просветительском процессе категории специалистов, обеспечивающих стабильное состояние территорий.

Не проявили активности специализированные библиотеки сельского хозяйства при вузах, научно-исследовательских институтах, лабораториях и опытных станциях, библиотеки Министерства здравоохранения, медицинской промышленности.

Не затронул смотр-конкурс и разветвленную сеть библиотек в воинских частях, подчиненных Министерству обороны РФ и другим силовым ведомствам, не проявили активность и большинство библиотек вузов и средних специальных учебных заведений.

Серьезной проблемой остается работа библиотек с некоторыми возрастными категориями читателей. По статистическим данным, общая численность населения России составляет 147976 тысяч [1] человек, из них дети до 4-х лет – 5%, от 5 до 14 – 17%, от 15 до 59 – 60%. Между тем, более 80% всех конкурсных материалов, представленных на 2-ой тур смотра-конкурса отражают работу библиотек с читателями дошкольного и школьного возраста.

Этот недостаток был отмечен региональными оргкомитетами.

Это значит, что предстоит серьезная переориентация на юношество, молодежь, взрослое население, от которого практически и зависит состояние окружающей среды сегодня.

Это очень большая и трудная проблема для библиотек, и ее решение требует от библиотечных работников новых знаний и умения использовать новые формы работы и постановку новых конечных целей.

Более целесообразно подводить итоги смотра-конкурса-2001 и по номинациям: «лучшая библиотека по работе с юношеством», «лучшая библиотека по работе с молодежью», «лучшая библиотека в работе с населением», «лучшая библиотека в работе со специалистами сельского хозяйства» и т.д., то есть номинациям, которые охватывали бы работу с отдельными категориями читателей: по возрасту, профессиональному интересу, научных работников, студентов и т.д.

Это не означает, что по достоинству не будет оценена работа с маленькими гражданами России.

Большой проблемой библиотек всех уровней остается проблема подготовки к работе с читателями по экологической тематике рядового библиотекаря отделов обслуживания. Смотры-конкурсы не затронули еще каждого библиотекаря, от которого главным образом и зависит уровень удовлетворения запросов читателей.

Практика показывает, что библиотекарь нуждается в методической помощи и вопрос о повышении его квалификации является одним их важнейших на современном этапе. Целесообразно в следующем смотре конкурсе при подведении итогов отмечать работу по номинации «Лучший библиотекарь по экологическому просвещению».

Среди всех вопросов, которые поставил смотр-конкурс-98, главным является формирование книжного фонда экологической направленности. Это большая проблема не только потому, что недостает средств на приобретение методической литературы, но главным образом потому, что эта литература делится как бы на три части. Одна из них – для младшего возраста, хоть и не вполне отвечает потребностям, но она есть, кроме того, восполняют ее недостаток журналы «Свирелька» и «Свирель». Вторая часть – литература, отражающая естественнонаучные проблемы экологии, – издается и при возможности ею можно укомплектовать фонд.

Третья часть – литература, дающая экологические знания о состоянии природы, кризисах и т.д., то есть раскрывающая все стороны экологической проблемы и наиболее спрашиваемая не удовлетворяет потребности читателей. Главным образом эти сведения освещаются либо в сугубо научных журналах, доступных лишь подготовленному читателю, либо в учебниках, которых, как правило, в библиотеках нет. Речь идет о литературе для молодежи и взрослого населения, желающих получить доступно изложенную экологическую информацию.

Комплектование фондов решается в каждом регионе по-разному. Там, где есть забота самой библиотеки и органов, заинтересованных в ее работе, минимум литературы имеется.

Среди всех проблем, которые предстоит решать библиотекам, основными являются:

– разработка библиотечных концепций и перспективных программ, обеспечивающих формирование системы в экологическом просвещении на основе партнерских отношений со всеми организациями, заинтересованными в решении экологических проблем и экологическом просвещении,
– становление информационно-справочной системы, обеспечивающей полное раскрытие фонда многоаспектной экологической литературы.
– развитие новых технологий,
– комплектование фондов литературы экологической направленности,
– совершенствование работы со всеми возрастными и профессиональными категориями читателей, удовлетворение их потребностей в экологической информации,
– повышение роли библиотекарей отделов обслуживания – утверждение их как главной фигуры экологического просвещения.

Создание системы повышения квалификации библиотекарей в области экологических знаний и методики работы с экологической литературой.

Главной темой в экологическом просвещении населения на перспективу становится тема «Экология и права человека», то есть правовой аспект проблемы. Права человека на здоровую окружающую среду должны быть усвоены каждым жителем нашей планеты. Осознавая свои права, человек осознает и свои обязанности.

Эта тема потребует от библиотек методической и библиографической отработки.

***

Работа библиотек как экологических просветительских центров стала в центре внимания не только государственных органов и общественности России. В июне 1997 года на базе Архангельской научной библиотеки состоялась Международная конференция. В ней приняли участие библиотеки и деятели культуры Швеции, Норвегии, Финляндии, Англии. Из российских регионов были представлены Республика Карелия, Мурманская и Архангельская области.

На конференции живо обсуждались такие актуальные проблемы, как «Активизация библиотек. Некоторые стратегии в осуществлении роли биологической библиотеки», «Сохранение книжных памятников как составная часть экологической культуры», «Роль публичных библиотек в распространении знаний об окружающей среде», «Проблемы экологии в практике обслуживания», «Полярная информационная сеть как распространитель знаний по экологии», «Природоохранительное просвещение в библиотеках» и т.д. Каждая тема отражала общие для всех библиотекарей трудности, тенденции и пути решения вопросов.

Отличительная черта Международной конференции в Архангельске – очень широкий взгляд на заявленную проблему. Ведь экологическое просвещение немыслимо без рассмотрения среды обитания человека, значения этой среды для его жизни, сохранения национальных основ культуры.

Примечания:

[1] – Население России, 1996: Четвертый ежегодный демографический доклад. – М., 1997.